S/L/ES... Ze fight... Ou wouil bi ze baiste?!

Un sujet qui me tient à coeur (ainsi qu'à Samba, je l'espère ^^)

Voilà, je pense qu'on est tous allé au lycée, ou presque tous...

Alors je lance la débat... quelle est la meilleure section?!

Personnellement, je pense qu'est la section S!

J'attends quelques réactions de la part des defenseurs des autres sections (de merde ) afin de balancer mon argumentaire... Sachez dès à présent que je suis assez rôdé sur le sujet, puisque nous en débattons entre potes du lycée depuis maintenant pas mal d'années (oui, on sent déjà la vieillesse arriver )

S aussi ! vive le fight...

J'ai fait ES, mais je suis prêt à défendre la section L en plus de la mienne. Et les S... non franchement je laisse a d'autre le soin de les défendre si tant est que c'est possible

S évidemment ^^

En fait je crois que je vais vous laisser débattre tout seuls. Je suis trop bisounours pour ça.

Les S ils peuvent pas débattre en même temps : faut faire des phrases (joke of course ^^)

Ah, d'accoooord ... J'avais pas compris. Fallait le dire tout de suite ! ^^
Bon. S c'est mieux parce que :
1) tu te retrouves surtout avec des gens qui en veulent, donc des bosseurs, d'où émulation, compétition, amélioration. Ce qui ne veut pas dire que je critique les L et les ES, simplement que le plus souvent, les meilleurs se retrouvent en S. Parce qu'on les y a poussés, même si c'est débile de croire que les forts en maths détiennent la vérité universelle.
2) donc les S sont plus bosseurs. C'est comme ça, et c'est prouvé que dans les études supérieures les S s'en sortent mieux. ^^

Mais je trouve ça totalement con de glorifier la filière S. Comme si L et ES c'était une voie pour moins bons. Foutu culte des sciences et des maths. Je suis bien meilleure en lettres qu'en maths et physique, et pourtant je me retrouve en S spé maths parce qu'on m'a dit que L ça n'offrait pas de débouchés et que S c'était mieux. Maintenant, on est obligés de s'adapter à la situation, aussi pourrie soit-elle : S habitue mieux à travailler que L. Donc si tu veux t'en sortir après, faut aller en S.
Des avis contraires ?

Non, pas le mien (ouais j'ai changé d'avis, en fait je reste...)

Bon, de mon point de vue, ce qui cloche chez les autres filières :
- les L sont privés de culture scientifique
- les ES sont privés d'une grande part de la culture scientifique

Les L sont privés de culture scientifique :
Tout à fait d'accord. A moins de prendre une malheureuse option maths (des stats, hein, rien de bien compliqué) qui t'assure quelques 2h de maths par semaine, t'as que dalle. En terminale en tout cas. En première c'est ENSEIGNEMENT SCIENTIFIQUE, muhahaha. Les pauvres.

Les ES ... ben disons qu'ES c'est quand même mieux, parce qu'ils sont obligés d'être bons en éco, en maths, et en lettres, vu que tout a à peu près le même coeff. Donc c'est déjà mieux.

Les S manque cruellement de culture classique, pour ne pas dire de culture générale...

Et les S ne sont pas forcément les mieux armé dans le supérieur, en art et en science humaine c'est pas aux L que servent les cours de méthodologie de base...

Non, pas en majorité, au contraire.
Etant donné qu'une grande majorité des meilleurs élèves vont en S, ce sont aussi ceux-là qui sont le mieux armés dans le supérieur.
Et je ne pense pas que ce soit inhérent à la filière, mais juste au niveau de base des élèves.

Détrompe-toi, mon cher Ratatosk . En prépa littéraire, qui devrait donc être le terrain de chasse réservé par excellence aux L, on retrouve beaucoup de petits scientifiques, qui s'en sortent très bien. Parce qu'ils ont l'habitude de fournir une masse de travail plus importante, et qu'ils comblent donc leurs éventuelles lacunes en philo, littérature, etc.

Et la culture générale, nul besoin de cours pour se la forger. Tu peux être en S et lire beaucoup, prendre une option latin ou grec, lire les journaux ... bref t'intéresser à autre chose qu'aux maths. C'est même vital, je dirais, si tu veux survivre ^^ :

Oui, parce que la culture "classique" et "générale", comme tu l'appelles, on peut l'acquérir ailleurs qu'à l'école. Ce qui est impossible avec les sciences, en particulier les maths et la physique.
Et ça explique aussi pourquoi les élèves issus de S peuvent bien s'en sortir en filières littéraires dans le supérieur alors que le contraire est différent : les matières scientifiques nécessitent un enseignement linéaire qu'il est impossible de prendre en route.
En lettres, on peut.

Je resterai concise : Exactement.

Pour poursuivre le débat, je dirais que le mieux, ce serait des VRAIES études généralistes jusqu'en terminale, avec un socle commun en français, maths, physique, svt, philo, etc, avec possibilité de prendre des options style économie, langues renforcées, plus de littérature, plus de sciences ... Mais tout le monde devrait avoir un minimum d'enseignement général jusqu'au bac. On est obligés de choisir beaucoup trop tôt, sans connaître vraiment nos projets futurs. D'où les erreurs d'orientation, les regrets, et tout ça.
Le système est pourri (je radote, je sais).

Ratatosk a écrit:Les S manque cruellement de culture classique, pour ne pas dire de culture générale...

Et les S ne sont pas forcément les mieux armé dans le supérieur, en art et en science humaine c'est pas aux L que servent les cours de méthodologie de base...

Ahahahaha... Désolé, mais c'est toujours la même rengaine... Je reste persuadé que les S sont beaucoup plus ouverts à la culture que les autres sections veulent bien le penser! Hey... on ne fait pas des équations 24h/24... on sait lire aussi (enfin pour la plupart ^^)

Et pour discuter sur l'enseignement superieur... je pense être le mieux placer sur le sujet... Car j'ai mon Bac Scientifique... et j'étudie en fac de lettres, ou je trippe comme un malade en écrivant des dissertations sur la poésie polonaise romantique au XIXe...

Je met au défi un bachelier littéraire de passer son diplôme superieur en Fac de sciences... Hé non... c'est impossible... car génétiquement ... les L sont complêtement obtus et fermés à l'idée même de l'existence des sciences ^^

Je pense serieusement que les S, ont une methode de travail et surtout une grande capacité d'adaptation qui leur permet de poursuivre n'importe quel type d'études... Combien d'anciens de ma promo de bac, se sont éloignés des sciences pour étudier autre chose : de l'économie, du droit, des langues, de la psycho, de l'histoire...

Et pour revenir sur la question de la culture générale et classique... Ratatosk, tu serai stupéfait par le niveau de culture de MERDE qu'ont les bacheliers L et ES, au niveau de la fac de lettres... j'ai peur parfois
Que ce soit au niveau de la langue (combien de fois j'ai vu un prof en td, epeler un mot tout naze, que tout le monde connait parce que les 3/4 de la classe, "sois disant cultivée" ne connaissait pas
Ou encore des classiques en littérature ou en cinéma... Elle est bien bonne la culture classique et générale des L et ES

Les L et ES feraient mieux de faire une introspection sur leur propre culture, avant de s'en prendre à celle des S!

Fan de Marc J. a écrit:

Je met au défi un bachelier littéraire de passer son diplôme superieur en Fac de sciences... Hé non... c'est impossible... car génétiquement ... les L sont complêtement obtus et fermés à l'idée même de l'existence des sciences ^^

Autant sur l'ensemble de ton propos je suis d'accord, autant là dessus, non, c'est pas vrai...
Preuve, il y en a pas mal qui prennent option maths. Même si c'est pas du high level, ça montre qu'ils en veulent un peu.
Et il y a aussi des élèves de série L qui sont conscient du niveau exécrable qu'on exige d'eux en sciences, et qui en ont honte, et qui ne se privent pas de réclamer qu'on arrête de les prendre pour des jambons.

Mais sur le reste, je suis 1000 fois d'accord.

Pour appuyer le côté "les L ont pas une si bonne culture qu'on croit", dans mon groupe de latin ... ben c'est eux les pires. Des 5, des 4, des 7 ... Alors que franchement, quand on voit leur emploi du temps, il pourraient bosser. Sans parler de leur nullité abyssale en littérature : dans le tas, on en repère deux ou trois qui aiment lire, le reste qui est là parce qu'ils auraient pas pu suivre en S.

Et pour l'option maths en L, c'est de la rigolade. Ca ne permettra jamais de suivre des études plus scientifiques. Sans parler de l'absence de cours de physique et de SVT.
Donc je suis d'accord avec Fan de M. Jacob, en sortant de L c'est impossible de rattraper le niveau. Même si t'en veux vraiment, on ne t'acceptera pas, par exemple, en prépa littéraire B/L c'est à dire un mix de littéraire et de HEC, avec des maths, parce que t'es trop une brêle en maths. Même les ES on les refoule. Et pourtant c'est une prépa LITTERAIRE et ECONOMIQUE !! Ce qui prouve que les scientifiques ont la cote partout ...

Au québec c'est un peu différent pour les fillières et heureusement.

Ce que je constate autant ici que sur VDM, c'est que les S sont sacrément condescendants, imbus d'eux même avec un égo gros comme la terre, arrivistes et carriéristes, ce sont des personnalités rigides qui ne réussiront pas leur vie mais bien réussirons dans la vie. Ils ne seront définis que par leur titre n'auront aucun intérêt aux yeux des autres sauf leur argent. Ils vielliront très mal et deviendront des parents cons comme la lune qui engendreront de pareils obtus.
Pour les généralisations faites attentions, vous êtes vraiement lourds.

ho, hé, pour la phrase "les scientifiques ont la cote partout", c'était pas dit explicitement, mais c'est pas sérieux ^^
Et je crois que jsuis rien qu'une fille aigrie, frustrée parce qu'elle se retrouve en S à cause d'un préjugé débile comme quoi L mène au chômage. Donc j'essaye de me convaincre que j'ai eu raison de faire S, alors que je veux faire des études de lettres. ^^
Personne ici n'est présomptueux. On ne critique pas les élèves, mais les programmes des filières. Enfin, c'est comme ça que je l'ai pris. Les élèves sont pas nuls, c'est ce qu'on leur enseigne (ou pas) qui fait qu'ils ont des lacunes.

Bref. Si, moi j'aimerais savoir comment ça se passe au québec, histoire de comparer, et de voir si l'herbe est plus verte ailleurs.

nanc'2 a écrit:Au québec c'est un peu différent pour les fillières et heureusement.

Ce que je constate autant ici que sur VDM, c'est que les S sont sacrément condescendants, imbus d'eux même avec un égo gros comme la terre, arrivistes et carriéristes, ce sont des personnalités rigides qui ne réussiront pas leur vie mais bien réussirons dans la vie. Ils ne seront définis que par leur titre n'auront aucun intérêt aux yeux des autres sauf leur argent. Ils vielliront très mal et deviendront des parents cons comme la lune qui engendreront de pareils obtus.
Pour les généralisations faites attentions, vous êtes vraiement lourds.

Et pan, dans les dents !


Ya des S qui se cultive et ya des L qui connaissent à peine le sens du mot "librairie" j'en suis conscient.


Et vos plainte sur le fait que tout le monde n'a pas un minimum de math... bah moi je me plains pas de mon niveau (qui est en chute libre d'ailleurs, ya plus que les stat que je réutilise à l'occasion en histoire).

Et je vous ferez remarquer que les L font encore de la physique (mêlé a de la SVT c'est vrai) tandis qu'en ES on n'en fait plus du tout(et heureusement, je galère sur les équations bilan ^^).

Puis bon avoir une culture scientifique... je préfère débattre de tout et de n'importe quoi plutôt que de problème de chimie ou que sais je encore.

Dans ce cas, ne revendique pas le fait d'avoir une bonne culture générale. La culture scientifique est un pan à part entière de la Culture, et ne pas en avoir est un manque.

Et c'est tout à fait vrai, les ES font encore moins de physique que les L, mais personnellement je parlais des deux filières (cf mon post un peu au dessus) à ce sujet.
D'ailleurs, ton "je ne me plains pas de mon niveau [catastrophique, lamentable ?] en maths" est bien révélateur de ton mépris pour les sciences. Si je peux me permettre un pronostic, je pense que tu considérerais avec un certain mépris quelqu'un qui te dirait "je ne me plains pas de mon niveau de connaissance lamentablement bas en littérature".


Si je ne m'abuse, le propos de nanc' était suffisamment caricatural pour ne pas être pris à ce point au sérieux (ou alors nanc' est une sombre idiote, mais je pense pas que ce soit le cas.)
On peut penser malgré tout que les élèves de S sont parfois suffisants quant au contenu de leurs études, mais si je peux me permettre, je pense que la réciproque est au moins aussi vraie : parmi mes relations qui ont fait un bac L ou ES, je les ai TOUS entendu dire "en L au moins, on a de la culture", ou "en ES au moins on apprend à réfléchir et à comprendre comment fonctionne le monde", voire même une fois "je préfère largement discuter avec quelqu'un qui vient de L ou de ES, c'est beaucoup plus intéressant"

L'arrogance est largement partagée, non ?

Ah non mon niveau n'est pas catastrophique, simplement il n'y a que "l'utile" (entendez par la "que j'utilise encore") qui a survécus.

Oserais je dire que l'arrogance des L et des ES n'est qu'une réponse a celle des S ? Je crois que mieux vaut s'en abstenir, je suis en minorité et surtout je ne suis pas sûr d'y croire moi même ^^


Le mépris dont peut être victime les math vient du fait qu'un calcul a UNE solution, ya rien a débattre, au mieux des erreurs a corriger. Dans les science humaine on peut toujours causer ca finit jamais. C'est aussi pour ca que je préfère nettement les SVT au math et à la physique, c'est moins "figé". Et si vous aimez tellement les science pourquoi on vous retrouve en prépa lettre & co ?

Parce qu'on peut aimer différentes choses, dans la vie.
Et il y a des tas de choses que j'ai apprises en cours que je n'aimais pas particulièrement, mais que je trouve importantes à savoir.

Et puis bravo, tu as gardé l'utile, mais dis moi, à quoi ça sert dans la vie quotidienne d'avoir lu Platon ? à quoi ça sert de savoir faire un commentaire sur un poème d'Hugo ?

L'argument de l'utilité, c'est l'argument de la médiocrité.
A l'école on n'apprend pas des choses parce qu'elles sont utiles. On est autre chose que ça, quand même.

Bah Platon et Victor Hugo me servent a avoir mes partiels déjà ^^.
Et aussi à épater la galerie, ca impressionne plus de dire "je parle suédois" ou "j'ai lus tout Sartre" que "je sais résoudre des équation à 6 inconnus" ou "je connais la table de Mendeleïev par coeur". Navré pour les matheux.
Et ca m'apporte plus de satisfaction personnelle mais la c'est subjectif.

Ratatosk a écrit:Et aussi à épater la galerie, ca impressionne plus de dire "je parle suédois" ou "j'ai lus tout Sartre" que "je sais résoudre des équation à 6 inconnus" ou "je connais la table de Mendeleïev par coeur". Navré pour les matheux.

Ben... non.
Moi ça m'impressionne pas plus.
C'est typique des littéraires : valoriser leur culture et mépriser celle qu'ils ne comprennent pas.