Peine de mort/ prison à perpetuité

Merci pour ta réponse.
Preuve d'ADN ? Même avec l'ADN, il y a toujours un doute. Erreur de prélèvement, falsification, etc ... Donc non.

Par contre, pour ce qui est de ton point de vue par rapport au meurtre, je ne peux pas contredire. J'ai pas les arguments pour, déjà, et ensuite, c'est du domaine du subjectif. Chaque parent n'aura pas le même point de vue. Certains penseront comme toi, d'autres voudront à tout prix que leur enfant vive ...
Et puis, pour devenir un affreux meurtrier psychopathe, c'est que dans ton enfance il y a eu traumatisme, souvent. Donc si ça se trouve, le premier bourreau était le père, la mère ou un membre de la famille ou de l'entourage. Violé, battu, ou je ne sais quoi d'autre. Il faudrait peut-être s'attaquer à ces problèmes-là aussi, essayer de comprendre (pas d'excuser, de comprendre) pourquoi il ou elle est devenu un monstre. Avant d'exécuter.

Je trouve ça facile comme raisonnement.
«Donc si ça se trouve, le premier bourreau était le père, la mère ou un membre de la famille ou de l'entourage. Violé, battu, ou je ne sais quoi d'autre.»

Si on prend un "monstre" en flagrant delit, la culpabilite ne peut faire aucun doute. Maintenant il s'agit de savoir si on peut encore "corriger" son comportement ou non. S'il n'y aucun moyen, est-il judicieux de l'enfermer definitivement en prenant le risque qu'un jour il se retrouve dehors ?

@nanc : Facile, comme raisonnement ? Tu trouves ça plus approfondi de dire "faut le tuer, c'est un monstre" ?

@diplo : Aucune idée. Ca me dépasse. Si il était
1) pris en flagrant délit
2) irrécupérable
est ce que tu prendrais sur toi, et uniquement sur toi, toute la responsabilité de dire "il mérite la mort" ? Tu assumerais cette décision tout seul ? Tu lui injecterais le poison dans le bras toi-même ?
Et est-ce que pour lui, ce ne serait pas finalement une délivrance de mourir ? Ca serait pas plus dur d'être enfermé jusqu'à la fin de ses jours, une punition plus sévère ?
Bon. Je vais reconnaître que j'ai pas les éléments pour juger. Donc ça sert à rien que je continue à me creuser la cervelle, parce qu'une part de moi dirait "il doit mourir, pour le bien du reste de l'humanité" et l'autre "on n'a pas le droit de décider de la vie et de la mort de quelqu'un, quoi qu'il ait fait".
Allez, je sors du débat. A plus les enfants !

Moi j'y re-rentre.

J'ai pas beaucoup de temps donc je fais bref.

"Et si c'était ton enfant, est-ce que tu ne voudrais pas qu'il meure ?"

A votre avis, pourquoi les personnes concernées de trop près n'ont pas le droit d'enquêter ou de juger un crime ?
Parce que la justice se doit d'être froide et objective. Elle doit se foutre totalement de l'avis du papa ou de la maman qui vient de perdre son enfant, parce qu'ils n'ont pas l'esprit clair et froid que nécessite l'impartialité d'un jugement.


La suite plus tard

nanc'2 a écrit:Je dis juste que dans certains cas c'est légitime de se poser des questions sur le droit de vivre de quelques sadiques, erreurs de la nature, aberrations inhumaines

Non.
Là, je suis désolée, mais non.
Erreurs de la nature, aberrations inhumaines, mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
C'est quoi, ça ? Un homme qui tue n'est pas un être humain ? C'est une anomalie dans l'évolution ?

Ces personnes sont des malades, des monstres, des sadiques, des psychopathes, tout ce que tu veux, mais en AUCUN cas tu ne peux leur retirer leur condition d'être humain.


La peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l'être humain. Et puisque personne ne peut retirer la condition d'Homme des pires criminels, c'est une peine qui n'a aucune légitimité. Aucune.

Quelqu'un qui prend son pied en martyrisant et en tuant moi je dis que c'est inhumain. Un tueur a gages ok mais pas qulqu'un qui jouit quand il tue. Si ta définition d'humain englobe même ceux-là c'est ton affaire.

Comme vous y allez, les anti-peine de mort... Je suis contre aussi, mais juste parce que c'est trop facile pour l'enfoiré qui a tué et violé (dans l'ordre qu'il veut) de subir une injection et pouf, il sera jugé par le divin !!! Sa condition d'être humain j'en ai rien à battre, celui qui tue se ravale au rang de la bête et pour moi il doit morfler un max !!! Voilà

Samba a écrit:il sera jugé par le divin !!!

Ou pas

Au moins il ne tueras plus. Je ne suis pas tellement pour la punition où la vengeance. Je crois que dans ce genre de cas ça ne sert a rien. Du moment où on ne crois pas à la réhabilitation d'un monstre je pense qu'il n'y a pas grand chose d'autre à faire sinon prendre un risque.

nanc'2 a écrit:Quelqu'un qui prend son pied en martyrisant et en tuant moi je dis que c'est inhumain. Un tueur a gages ok mais pas qulqu'un qui jouit quand il tue. Si ta définition d'humain englobe même ceux-là c'est ton affaire.

On peut les appeler des pervers, faut éviter l'homophobie.

Samba a écrit: Comme vous y allez, les anti-peine de mort... Je suis contre aussi, mais juste parce que c'est trop facile pour l'enfoiré qui a tué et violé (dans l'ordre qu'il veut) de subir une injection et pouf, il sera jugé par le divin !!! Sa condition d'être humain j'en ai rien à battre, celui qui tue se ravale au rang de la bête et pour moi il doit morfler un max !!! Voilà

Je plussoie, mais la souffrance psychique y a rien de mieux.