Twilight (hu hu, rire sadique)

Ben y fallait bien que ça commence ^^ Ici, on parle du film, hein !
Qui déteste ? Qui aime ?
Personnellement les hordes de minettes prépubères qui braillent ROOOOBERT MORDS MOI dans les salles de cinéma me laissent remplie de pitié. Consternant.
Je comprends vraiment pas le buzz que ça a suscité. Film médiocre, répliques à mourir de rire, effets spéciaux merdico-nazes (la course à travers la forêt ... hi hi.. HA HA HA HA !), la BO passe encore parce que y a Muse et Iron and Wine. Sinon, j'ai trouvé ça prétentieux (Roméo et Juliette des temps modernes, laissez-moi rire !). Et très très chiant. Et le public est INSUPPORTABLE. Y a tellement de bons films qui passent inaperçus, et ça on a pas pu y échapper. Bref.
Voilà pour mon avis perso ^^ A vous !

J'ai pas vus mais je vais dire ce que m'en a dit une copine qui vus le film et a lus les livres :
Le premier livre est bien, les autres m'ont décus.

Pour le film : pas mal mais j'ai pas résisté a mon envie de rire au moment des scènes sentimentale, l'actrice est pas mauvaise, faut arrêter ya des acteurs mieux foutus que Robert dans ce film !

Pour moi, Pattinson gagnerait énormément à virer le gloss à la con et le pot de gel qu'on lui a collé pendant tout le film XP côté charisme ça aiderait pas mal.
Et la fille joue plutôt bien. Mon acteur préféré dans ce bazar restant Cam Gigandet (dyslexie, je sais plus comment écrire son nom).

Côté bouquin, moi j'avais accroché. Même si c'était pas trop bien écrit, que l'auteur ne faisait qu'évoquer les choses, j'avais bien aimé. Mais c'est vrai que y a plus intéressant intellectuellement parlant ...

Bon, et même si j'ai pas vus le film j'ai un avis (assez masculin ^^) sur Pattinson : Je sais pas comment ils ont fait pour le film mais sur toute les photo "IRL" il a un regard de shooté. Bref il a l'air un peu c*n sur les bords...

Juste un peu, ouais
Mais bon, s'pas de sa faute, le pauvre. Il a joué dans HP 4. Ca peut traumatiser n'importe qui.

J'ai pas lu les bouquins donc pas d'avis dessus, mais j'ai trouvé très sympa le public de ce film... la séance n'a été qu'un vaste concours de fou rire

Ah, alors t'as pas du faire la même connerie que moi, c'est à dire y aller un mercredi après-midi, quelques jours après la sortie, où les fauves étaient lâchés. C'était un coup à devenir agoraphobe. Et je vous dis pas les hurlements à l'apparition du minet enduit de gel.
Moi j'ai bien rigolé, en tout cas.

Bah je sais plus trop quand j'y suis allée... Très probablement un soir, et en VO, donc peut être que ça attire moins les minettes

Ce truc est une abomination. Sans rire, Pattinson a tellement de succès que même les filles içi ont fini par faire les groupies devant (les posters de) lui. Dire que je pensais y échapper...

J'ai regardé le film seule, j'ai eu franchement du mal a le finir et j'ai trouvé les scènes censées être romantique à vomir tellement c'était mal fait ("tu es ma dose d'héroïne" -_-). Comme dans la plupart des films de ce genre, j'ai trouvé que tous les acteurs jouaient bien, sauf les deux principaux et je suis d'accord pour dire que certains acteurs du film sont bien plus attirants que Pattinson (qui a été élu plus beau mec de la terre O_O -_-") comme Kellan Lutz ou encore Jackson Rathbone.

J'avoue ne pas avoir pu m'empêcher de rigoler tellement c'était ridicule à certains moments (surtout au passage des vampires qui brillent au soleil).
Malgré tout, j'ai bien aimé certains moments: ceux où Rosalie se fout de Bella, la partie de Base-Ball et quand Bella visite pour la première fois la maison de Edward (seulement le début).

Personnellement, je pense qu'il y a des bouquins qui ne doivent pas être adaptés car ce sera automatiquement mauvais (Dragon Ball, Harry Potter) et je me dis que Twilight en fait partie, car déjà pour le concept de l'homme parfait (qui est à vomir) chacun(e) se fait sa propre idée de cet homme et je ne pense pas que tous ceux qui ont lu Fascination pensent qu'il ressemble à une pub Studio Line sur pattes.

Voilà mon avis, qui est, en gros, tout est à jeter sauf la B.O. et quelques acteurs qui sont doués et qu'on aime pour le charisme qu'ils dégagent et pas pour leur "bogossitude".

Kazegin + 1
Ah, toi aussi t'as failli t'étouffer au "tu es ma dose d'héroïne" ? A mourir de rire.
Sans déconner, on aurait dit que Pattinson avait eu un accident et qu'il faisait de la rééducation orthophonique. Le mal qu'il avait à sortir des phrases de plus de 3 mots, c'est dingue ...
"C'est, heu, Debussy, heu, hmmm ..." *silence, contraction des deux neurones, gngngngn, ECHEC DE LA CONNECTION*

Les livres me plaisent bien ,dans la catégorie "détente". L'écriture est médiocre, mais le fond est assez attachant pour passer vaguement dessus.

Le film...
ROBERT MORDS-MOI! Trop bien olol²!
Non mais que dire? Consternée, comme toi.

Ah ah, la vdm sur la fille qui s'est évanouie au cinéma m'avait fait bien rire.
J'ai ni lu ni vu parce que trop médiatique.
Ca m'attriste de voir des groupes assez bons (Paramore, Muse, Linkin Park ou encore Iron & Wine) et des acteurs prometteurs (notamment Kristen Stewart, mais ça c'est juste parce qu'elle a fait une apparition dans Into The Wild, après j'ai regardé vite fait la filmographie des acteurs et ça annonce pas grand chose de bien) dans ce genre de film.
Donc mon avis, sans avoir gouté au bidule, c'est que non merci.

Hepherys a écrit:Ah ah, la vdm sur la fille qui s'est évanouie au cinéma m'avait fait bien rire.
J'ai ni lu ni vu parce que trop médiatique.
Ca m'attriste de voir des groupes assez bons (Paramore, Muse, Linkin Park ou encore Iron & Wine) et des acteurs prometteurs (notamment Kristen Stewart, mais ça c'est juste parce qu'elle a fait une apparition dans Into The Wild, après j'ai regardé vite fait la filmographie des acteurs et ça annonce pas grand chose de bien) dans ce genre de film.
Donc mon avis, sans avoir gouté au bidule, c'est que non merci.

J'ai franchement du mal à comprendre cet argument. Une volonté de démarcation, de dire qu'on est au dessus de ça, qu'on vaut mieux que la masse insipide du grand public ?
Il y a des tas de livres et de films très médiatisés/tiques qui sont de véritables chefs-d'oeuvre, pourquoi passer à côté sous prétexte que si le peuple aime, c'est forcément médiocre ?

Le livre, je dis pas parce que je suis pas une grande aventurière niveau lecture donc ça m'a pas intéressée, encore plus après avoir lu le résumé. Pour ce qui est du film, en entendre parler tous les jours comme l'événement du siècle, moi ça me fait plutôt fuir, à chacun sa façon de gérer les choses.
Je ne me crois pas supérieure à la populace, comme tu l'as sous entendu, mais juste que surmédiatisation pour moi ça rime avec déception. Après, je dis pas que je ne regarde rien de médiatisé, ce serait de l'hypocrisie pure et dure. Mais y a des choses que j'évite, dont ce film qui m'a fait un peu penser à la folie de tokio hotel.
Et là non, rien à voir avec 'ce que le peuple aime' mais plutôt 'ce qu'on veut faire aimer au peuple'.

Elsha a écrit:J'ai franchement du mal à comprendre cet argument. Une volonté de démarcation, de dire qu'on est au dessus de ça, qu'on vaut mieux que la masse insipide du grand public ?
Il y a des tas de livres et de films très médiatisés/tiques qui sont de véritables chefs-d'oeuvre, pourquoi passer à côté sous prétexte que si le peuple aime, c'est forcément médiocre ?

Rien à voir.

La surmédiatisation entraine un ras le bol général. A force d'en entendre parler, on a l'impression de connaitre le film par coeur et on sature à la moindre évocation du nom. Alors l'idée d'aller se scotcher devant un écran dans une salle sombre juste pour avoir le droit de critiquer, non merci. J'ai pas besoin de lire un livre de A à Z pour savoir qu'il est mauvais et j'ai pas à acheter tous les bouquins du monde pour confirmer l'opinion négative que j'avais d'un livre en lisant son résumé. De plus, rien ne peut être assez bien ou assez indispensable pour qu'on en entende parler 24/24 dans les pubs télé/radio, dans les JT, dans les magasines, etc...

Je ne me fie jamais aux publicités pour faire mes achats ou mes choix. Je prend ce qu'il me plait. Parler autant d'un film, ça voudrait dire qu'il plaira forcément à tout le monde, ce qui est absolument impossible. Le matraquage publicitaire sert à créer le besoin d'aller voir le film : Si on ne va pas le voir, on est pas dans le coup. C'est une manière de forcer la mains aux plus faibles (oui, c'est de la faiblesse d'aller voir le film parce qu'il est à la mode et non pas parce qu'on en a envie).

Alors que la seule chose qui différencie ce film d'un autre bon film qui sort en salle mais dont on entend jamais parler, c'est le budget investi dans la publicité. Non, parce que les pubs toutes les deux minutes à la radio, c'est pas parce que le film est bien, hein, c'est parce que les gens derrière le film amènent des soussous.

Tout ça pour dire que la surmédiatisation n'est pas un gage de qualité, au contraire. Et que je préfère allez voir un film parce qu'il me donne envie plutôt que parce qu'on me rabat les oreilles avec.

J'ai été voir OSS117-2, pourtant lui aussi largement plébiscité par les médias, non pas parce que c'était le dernier Dujardin à la mode, seulement parce que j'en avais envie et que j'ai adoré le premier (qui lui a été assez modeste en publicité à l'époque de sa sortie).

Je m'exprime vraiment mal à ce point là ? Tu m'as lue dire que tout ce qui était médiatisé était de bonne qualité ??

Hepherys a dit "je ne l'ai pas vu pas lu parce que c'est trop médiatique"
Quand je lis ça, je me revois au collège, à cette époque où on était un rebelle quand on disait qu'on aimait pas tel ou tel genre de musique parce que c'était "trop commercial"
De mon point de vue, cette phrase sortie comme ça, c'est exactement du même niveau.

Dire "je ne l'ai pas vu et pas lu parce que j'en ai ma claque qu'on me rebate les oreilles avec ce truc qui, à première vue, me paraît médiocre", ça ne veut pas dire la même chose.

Et si la médiatisation n'est pas forcément synonyme de qualité, loin s'en faut, ça ne veut pas non plus dire que tout ce qui est médiatisé est mauvais.
Et ce n'est pas qu'une question de moyens financiers : des tas de palmes d'or avaient un budget promo ridicule, au final tout le monde en parle, et ces films ne passent pas directement du statut de chef d'oeuvre au rang de daube intersidérale parce qu'ils sont cités au JT.

Je m'exprime vraiment mal à ce point ? Bon non, je vais pas reprendre l'autre phrase, je suis trop une rebelz dans mon coeur.
Je me suis expliquée dans mon post suivant, mais sinon je le redirai : pour ce que c'est, c'est trop médiatique. Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument avoir lu/vu pour avoir un avis dessus.
Par contre, c'est marrant ce que tu racontes au sujet de l'époque du collège. Bébé lily c'est pas de la chanson commerciale ? Je vois le 'commercial' ou 'médiatique' en rapport avec le capitalisme et la consommation de masse (soit sans forcément de grandes réflexions). Pour l'imager, si tu veux comprendre que je ne sors pas ça comme ça, on va prendre les publicités vu que c'est à la fois commercial et médiatique. Le but principal est de capter l'attention du spectateur en passant par un modèle dans un cadre joli et agrémenté parfois des lumières flash (ça marche bien ça pour hypnotiser) pour qu'il se souvienne du produit, se dise qu'il lui faut ce produit ou juste pour qu'il reconnaisse parmi tous les autres produits similaires d'autres marques. Pourtant le produit n'est pas forcément le meilleur, le plus économique ou je ne sais quoi d'autre.
Enfin bon, après si tu ne vois pas de brainwashing dans la surmédiatisation libre à toi, je ne vais pas t'attaquer à coup de post (indirect qui plus est).

Oh là là, mais rien à voir

Je t'oblige pas à lire ce bouquin ou voir ce film pour t'en faire une opinion je te dis juste que ton raisonnement, s'il s'arrête à "je ne veux pas le voir/ le lire parce que trop médiatique" est crétin, snob et élitiste.


Crétin parce que si tu t'arrêtes à ça, tu vas passer à côté de plein de choses qui valent vraiment le coup. Comme je l'ai dit deux posts plus haut, il y a des tas de chefs d'œuvre qui sont TRÈS connus et très médiatisés, alors POURQUOI tu vas t'arrêter à ça pour te faire une opinion sur un produit culturel ?


Snob et élitiste parce que ça me fait terriblement penser à cette petite phrase beaucoup trop entendue :"ouais j'aimais bien avant, quand c'était pas trop connu, mais maintenant c'est trop commercial"
Genre la qualité d'un bouquin ou d'un film va descendre en flèche parce qu'il est entré dans le top 10 des ventes/entrées. Mais LOL.
Je suppose que tu es capable de t'affranchir deux secondes des médias, non ? C'est vraiment une obligation de te baser sur le degré d'exposition de l'œuvre, et de ne t'intéresser qu'aux plus confidentielles ?

Rien à voir avec la pub, soyez capable d'un peu d'esprit critique, et par pitié arrêtez de voir tout ce qui bénéficie d'un peu (ou beaucoup ) de pub comme une arme de propagande du Grand Capitalisme qui va venir vous arracher des bouts de cerveau... ç'en devient ridicule

Ouh là...je crois juste que tu interprètes mal la phrase 'j'aimais bien avant mais maintenant c'est devenu trop commercial'. Ce n'est pas de l'oeuvre dont il est question mais plutôt de la/des personnes (bon on dira pas 'c'est' mais je te cite) qui ont travaillé dessus et qui ont sorti quelque chose de ridicule comparé au premier opus.
Et justement, ton raisonnement est bête (comparé au mien qui est crétin, snob et élitiste, LOL quoi) tu me demandes si je suis capable de m'affranchir des médias...C'est exactement ce que j'ai fait en fuyant ce film. C'est marrant de prendre la mouche pour une phrase sur un sujet précis ; j'ai jamais dit que je ne regardais rien de médiatique, juste que pour Twilight il y a eu trop de pub, trop de groupies et comme Kwev l'a dit, ça entraine un ras le bol.
De plus tu te contredis en disant qu'il n'était pas obligatoire de lire/voir pour construire un avis alors que quelques phrases plus bas tu parles de se faire une opinion sur un produit culturel en ne s'arrêtant pas à la publicité qu'il a pu avoir.
Et merci, mais je pense avoir un esprit assez critique et par pitié, arrête de lire ce que je n'ai pas écrit : j'associais le brainwashing à la SURmédiatisation.

Non, quand je parle de s'affranchir des médias, c'est justement être capable de ne pas se laisser déborder par la médiatisation d'un livre ou d'un film. Ce que tu fais, de manière évidente. Tu affirmes ne pas vouloir lire ce livre / voir le film parce qu'il a été trop médiatisé. Tu t'en remets donc aux médias pour décider de ce que tu vas voir ou pas.

Si tu veux.